О душах и прочем

[Nataliakapoltavka]

Когда-то обещала Шан изложить подробней:



1. Миров-измерений существует – множество. А сущности, которых мы знаем как Старших Партнеров и Силы Бытия, присутствуют по всех мирах (это ясно хотя бы из истории Джасмин). Думаю, их можно полагать представителями абсолютных Добра и Зла.

То место, куда попал Ангел через портал Акатлы – не Ад в мистическом понимании. Это просто демоническое измерение, подобное тому, в котором очутились Хольц и Коннор. Плохое, но вполне материальное. А вот Баффи была именно в раю, это и Скип подтвердил (ему как представителю ПТБ, виднее). Дарла там сейчас. Где была (и есть) Корделия – вопрос остается отрытым.



2. Баффверс – мир изначально демонический. Это как апокриф про детей Лилит и детей Евы от Адама (что, кстати, подтверждено межрасовым скрещиванием со здоровым потомством – т.е., имеет место принадлежность к одному виду). Сперва мир был похож на мир Глори – там обитали могущественные, часто даже физически огромные демоны. А потом появились люди. Были, конечно, битвы, но человечество постепенно вытеснило демонические расы, которые частью вымерли, частью приспособились, частью, видимо, мигрировали в иные измерения.



3. Вампиры выпадают из обеих категорий. Они – специально созданы жаждавшим уничтожения смертных животных старейшим. Они – очень умно сделанное оружие, которые уничтожает и размножается за счет уничтожения. Но к моменту повествования великие походы и вообще идейно настроенные вожди канули в прошлое. Кроме Мастера, не осталось никого, кто действительно испытывал бы желание воевать во имя темного будущего.



4. Душа в Баффиверсе – штука вполне материальная. Ее можно забрать, можно вернуть, можно увидеть, заключить в хрусталь, в бутылку налить. Душа не равна личности, душа – лишь часть ее, моральный регулятор, который мы называем совестью (то, что у Ангела раздвоение, сути не меняет, поскольку он единственный, кто говорит о себе в третьем лице). Где душа обретается после обращения, точно не известно. Но вряд ли в раю или в аду – не представляю, зачем она там без владельца.



5. Предполагаю, что, когда при обращении отпивается несколько глотков крови (Баффи в самом начале первого сезона подчеркивает это отличие от просто «обеда»), свободным выбором там уже не пахнет – иначе и Дарла вряд ли согласилась бы после «Trial» на вторичное обращение. Так что от крови Сира отказаться невозможно. Может быть, уже при первом укусе жертва заполучает нечто, лишающее ее воли и вызывающее страшную жажду, некую часть демонической сущности. Мистическую или вполне материальную – вроде вируса в слюне.

Единственное исключение пока что составила сама Баффи – думаю, в силу каких-то особенностей истребительской крови и сопротивляемости.

Согласие же получается до укуса, хотя оно, пожалуй, чисто формальное (Дру на момент обращения вообще уже была глубоко неадекватна), обращаемый чаще всего не представляет, что его ожидает на самом деле (тов. Дракула – тоже своего рода исключение, тот заранее предупреждает). Может, просто традиция, может, именно это и отличает нового члена семьи от обычного миньона. Но, в любом случае, нельзя говорить о каком-то сознательном выборе и о том, что это негативно влияет на посмертие. Вот если бы кому-то сказали – ты будешь бессмертным убийцей, и он согласился, тогда да, конечно. Пока предлагаются общие фразы о чем-то доселе невиданном и неизведанном – нет.



6. Искупление: поскольку личность остается той же самой, просто с отсутствием запретов и внутренним дозволение творить, что пожелаешь, то логично, что, хотя де-юро никто из обращенных не несет ответственности за содеянное (в одном фильме у преступника имелся в наличии синдром расщепления сразу на несколько личностей, и задачей следователей и психологов была выяснить, какой именно личностью он является на данный момент – убийцей, или же кем-то из невиновных), но де-факто, преступления были совершены ими, и потому вернувшая совесть мучит их ровно в той степени, в которой мучила бы при жизни (например, братцы Горчи вырезали целые деревни и до обращения).

ИМХО, под власть СП попадают те, кто достаточно погряз во тьме и не имел даже желания что-то изменить. Появляется желание – появляется шанс. Самый спорный момент – распространяется ли эта возможность на тех, кто умер уже окончательно (вроде вольфрамовских контрактников или вычищаемых вампиров). Думаю, распространяется, иначе весь смысл концепции Добра-Зла теряется. Зло как раз всегда упирает на тотальную безнадежность, выводя из нее позволительность греха. Противовес безнадежности не должен быть ограничен даже смертью.

Вообще, интересно, как можно назвать совокупность души и личности, что существует в посмертии (Холланда или Дарлу)?

А насчет «ухода без покаяния» могу только привести ответ брата Кадфаэля из Шрусбери своему напарнику Марку, который тоже сокрушался по этому поводу:

«– Но он умер без покаяния и отпущения! — не унимался Марк.

– Так же как и перчаточник, ставший его жертвой. А ведь Эан из Шотвика никого не убивал и не грабил, во всяком случае, грехи его ведомы одному Всевышнему. Поверь, многие из тех, кому пришлось покинуть этот мир без отпущения, будут допущены в райские ворота прежде иных, кого проводили в последний путь со всеми должными церемониями. Там, в царствии небесном, пастухи и пахари могут иметь преимущество перед епископами и королями, а тем, кто привык похваляться сотворенным добром, придется уступить место несчастным, содеявшим зло, но смиренно признавшим свою вину и возжелавшим искупить ее» (c) Эллис Питерс.